По информации корреспондентов ProfiDom.com.ua, выставка-фестиваль «Clima Fest Ukraine» – это возможность создать профессиональную площадку для крупных и известных производителей оборудования HVAC-рынка с целью максимально эффективно донести для украинских специалистов, всю техническую информацию об оборудовании и инновациях, а также объединить всех лучших специалистов отрасли.

Главная задача «Clima Fest Ukraine» – собрать всех профессионалов и развивать рынок «климата» согласно мировым тенденциям. Вся программа этого уникального мероприятия акцентирована на демонстрацию технологий, повышение уровня навыков персонала и реализацию новых подходов в развитии климатического рынка.

В рамках выставки-фестиваля будет проходить показана программа публичных презентаций Install Clima Show – это сцена на отдельной территории выставочного павильона, на которой будут проходить «публичные мастер-классы».

Подробнее о том, как проходит 1-я международная выставка-фестиваль «Clima Fest Ukraine» корреспонденты ProfiDom.com.ua расскажут в своих дальнейших репортажах

Про сокращение выпуска ЛКМ в стране рассказала Государственная Служба Статистики. Из ее отчетов следует, что индекс промышленного производства, относительно декабря 2018 года, снизился на 0,5 %, а по сравнению с январем – на 2,9 %. Кроме того, отрицательная динамика зафиксирована относительно января 2018 года практически во всех отраслях промышленности.

В частности, производство продукции в химпромышленности по сравнению с декабрем 2018 года снизилось на 21 %, январем упал на 24,9 %. В том числе произошло сокращение выпуска ЛКМ.

В начале 2019 года предприятия дали рынку 2,7 тыс. тонн продукции «краски и лаки на основе полиакриловых или виниловых полимеров, диспергированные или растворенные в водной среде», что на 22,5 % меньше января 2018 года и на 25,9 % декабря. Производство алкидных лакокрасочных покрытий (содержание органических растворителей не более 50 %) не превысило 1,5 тыс. тонн (-8,7 % к январю и -37,1 % к декабрю).

Напомним, ранее мы писали о спаде производства органорастворимых покрытий в Украине.

“Сегодня мы находимся в стадии обсуждения возможности заключения нового контракта на использование системы украинской ГТС. Одно из условий касается экономической привлекательности украинского транзитного маршрута. Должны быть предоставлены условия, которые были бы конкурентноспособные по отношению к другим маршрутам. Таким как “Турецкий поток”, “Северный поток-1”, “Северный поток-2”, “Ямал-Европа”, — заявил Новак.

По словам российского министра, транспортировка газа по территории Украины в Европу сейчас в 2-2,5 раза дороже других маршрутов, таких как “Северный поток-1” из-за устаревшей инфраструктуры.

“Второе базовое условие — это урегулирование всех возникших споров, которые сегодня рассматриваются в различных инстанциях арбитражных судов. Как известно, этот процесс идет уже много лет, было решение Стокгольмского арбитражного суда, которое, на наш взгляд, носило дискриминационный характер”, — заявил Новак.

В то же время российский министр допустил продолжение транзита газа через ГТС Украины в случае роста потребления топлива в ЕС, не уточнив возможный объем транзита.

“Мы видим потенциал роста импорта газа (Европой, — ред) — это показывает практика последних лет. Мы видим, что у нас будут загружены не только новые газопроводы и транспортные структуры, но есть потенциал в том числе и для того, чтобы осталась в качестве маршрута и использовалась газотранспортная система Украины, в каком-то объеме. Этот объем зависит от потребностей непосредственно потребителей Европы. Поэтому здесь предстоит еще большая дискуссия”, — добавил Новак.

Как сообщалось, НАК “Нафтогаз Украины” в переговорах о подписании контракта с российским “Газпромом” на транзит газа после 2019 года настаивает на применении европейских правил и безусловном выполнении компаниями уже принятых решений Стокгольмского арбитража.

Напомним, в конце января в ходе трехсторонних переговоров по вопросу продолжения транзита газа через Украину после 2019 года российская сторона предложила продлить действующие контракты между НАК “Нафтогаз Украины” и “Газпромом”. Российская сторона также призвала прекратить попытки “Нафтогаза Украины” взыскать с “Газпрома” $2,6 млрд по решению Стокгольмского арбитража до рассмотрения апелляции. Однако Украина такой вариант отвергла.

По мнению руководства “Нафтогаза”, также позиция российской стороны может свидетельствовать о желании затянуть переговоры о будущем транзита газа через Украину на 1,5 года.

Также свои предложения представила Еврокомиссия. По словам вице-президента ЕК Мароша Шефчовича, они включают три основных параметра будущего транзитного соглашения, а именно — продолжительность, объем и тарифы. Новый контракт также должен строиться на условиях имплементации европейского газового законодательства и быть долгосрочным — на 10 или более лет.

Еврокомиссия также считает, что объемы прокачки должны отражать долгосрочные перспективы и какие обычно транзитные объемы обеспечивала украинская ГТС. Шефчович также подчеркнул, что новый контракт должен строиться на условиях полной имплементации европейского газового законодательства, “чтобы он был таким же, как контракт “Газпрома” с европейскими компаниями”.

Ожидается, что стороны изучат предложения ЕК и обсудят их на следующем этапе переговоров, который запланирован на май.

Отмечается, что постановлением от 16 января было отменено решение низших судов, которые ошибочно считали, что при отмене тарифов истец не имеет права на пересчет платежей, которые ему начислялись, так как данные тарифы действовали в момент начисления платы за коммуналку.

Жилец многоквартирного дома просил суд обязать Жилищно-строительный кооператив “Металлист”, “Киевводоканал”, “Киевэнерго” провести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги.

Как разъяснили в Большой Палате, плата зп коммунальные услуги в квартире за спорный период (с 1 декабря 2006 года по 30 июня 2014 года) начислялась в соответствии с тарифами на жилищно-коммунальные услуги, принятыми распоряжениями КГГА, которые в дальнейшем были отменены постановлениями Шевченковского районного суда города Киева от 21 марта и 30 сентября 2014 года, а, следовательно, истец имеет право на перерасчет начисленных ему платежей.

В то же время отсутствие процессуальной возможности выяснить действительные обстоятельства дела препятствует Верховному Суду принять новое судебное решение, поэтому оно было передано на рассмотрение в суд первой инстанции согласно подпункту “а” пункта 1 части второй статьи 360-4 ГПК (в редакции, действующей на время обращения с заявлением о пересмотре судебных решений).

По данным комиссии, расследование начато в связи с истечением срока действия антидемпинговой меры.

Инициаторами выступили ПАО “Уральский завод тяжелого машиностроения”, АО “Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ”, ОАО “Электростальский завод тяжелого машиностроения”.

Среди причин повторного расследования указаны значительный рост поставок украинских прокатных валков на ТТ ЕАЭС (на 29,4% по итогам 9 месяцев 2018 года) и существенное увеличение уровня ценового занижения (на 15,1% к аналогичному периоду 2017 года)

Объект расследования — стальные кованые валки для металлургических прокатных станов, классифицируемые кодами 8455 30 310 1, 8455 30 310 9, 8455 30 390 1 и 8455 30 390 9 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из Украины и ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС.

В настоящее время в отношении данного товара действует антидемпинговая пошлина в размере 26% от таможенной стоимости.

“В течение 60 календарных дней с даты начала расследования Департамент принимает от заинтересованных лиц комментарии и относящиеся к расследованию сведения, — сказано в сообщении. — Участники расследования в течение 45 календарных дней с даты начала расследования могут ходатайствовать о проведении публичных слушаний”.

Так, сначала депутаты рассмотрят в первом чтении проект изменений в статьи закона об образовании.  После этого запланирована ратификация соглашения с Катаром об избежании двойного налогообложения. Потом депутаты проголосуют за законопроект о медиации.

Также Рада примет решения о назначении на 3 июля парламентских слушаний на тему “Государственная природоохранная политика Украины: состояние, перспективы развития и пути сотрудничества с гражданским обществом”.

Во второй половине дня народные избранники будут работать в комитетах, фракциях и группах.

Все уголовные производства о незаконном обогащении, открытые Национальным антикоррупционным бюро и Специализированной антикоррупционной прокуратурой должны быть закрыты после решения Конституционного суда.

“По логике, все дела о незаконном обогащении должны после этого быть закрыты. Посмотрим”, — сказал источник.

По его словам, это проблемный вопрос, который очевидно будет подниматься на заседании антикоррупционного комитета Рады 27 февраля.

Победителем аукциона стало ООО “ФК “Веста”, которое предложило 110,1 млн грн (48% от стартовой цены лота, которая составляла 229,4 млн грн).

По информации Фонда, в залоге по кредиту — трубы 460 наименований, а также товары в обороте (нефть, конденсат, дизельное топливо, Л-0,20-40, сжиженный газ, конденсат). Фонд уточнял, что продажа активов происходил “по согласию залогодержателя”.

Согласно судебным материалам, постановлением Высшего хозсуда от 10 июля 2017 года было оставлено без изменений решение нижестоящих инстанций о взыскании 214 млн грн с ПАО “Укргаздобыча” в пользу “Дельта Банка” по договору кредитной линии от 30 сентября 2013 года.

“Укргаздобыча” пыталась пересмотреть это решение в судах, однако безуспешно — 14 февраля 2019 года Северный апелляционный хозсуд оставил без изменений решение Хозяйственного суда Киева, которым “Укргаздобыче” было отказано в удовлетворении заявления.

Также 4 февраля 2019 года Северный апелляционный хозсуд удовлетворил исковые требования “Дельта Банка” и решил взыскать с АО “Укргаздобыча” 216 млн грн по тому же кредитному договору.

Как известно, в феврале 2015 года, незадолго до признания “Дельта Банка” неплатежеспособным, произошло погашение долга “Укргаздобыча” по договору кредитной линии от 30 сентября 2013 года путем договорного списания денежных средств со счетов поручителей-физлиц.

В апреле 2015 года — то есть после введения временной администрации в “Дельта Банк” — Фонд гарантирования признал ничтожными соответствующие договоры поручительства, заключенных между “Дельта Банком” и физлицами (эти VIP-вкладчики, гася долги “Укргаздобыча” перед Дельта Банком за счет своих депозитов, следует понимать, пытались застраховаться от риска потери средств в случае признания банка неплатежеспособным путем получения права требования к “Укргаздобыче”).

Несколько последних лет продолжаются многочисленные судебные споры с участием ликвидатора “Дельта Банка”, “Укргаздобыча” и упомянутых физлиц-поручителей.

Как сообщалось, 21 февраля Фонд гарантирования продал пул активов банка “Форум” на 12,7 млрд грн за 125 млн грн (то есть с дисконтом 99%) для ООО “ФК “Веста”.

Согласно данным YouControl, финансовая компания “Веста” создана 6 апреля 2017 года для предоставления финансовых услуг с уставным капиталом в 7 млн грн. Она на 99% принадлежит Виктории Бондаренко, а на 1% — экс-главе Нацкомфинуслуг Андрею Волкову.

Компания неоднократно участвовала в аукционах “Prozorro.Продажи”, но безуспешно. Ее первой покупкой стала победа в аукционе компании “Фьост Файненшиал Нетворк Юкрейн” (”дочка” американской компании FFN), которая организовывала продажу пула активов Фонда гарантирования на 6,8 млрд грн. Этот лот ФК “Веста” купила за 131 млн грн.

“Победитель — ФК “Веста”. За этой компанией стоит британский капитал. Это не украинские, а иностранные деньги”, — говорила тогда заместитель директора-распорядителя Фонда Светлана Рекрут.

Согласно условиям договоров, в этом году поставят 2410 палаток не ранее 2019 года изготовления.

В том числе 1710 штук — УСБ-56/2005 по ТУ У 25.1-00310143-086: 2005 с изменениями №4 (1210 штук — из ткани A и 500 штук —из ткани C) по 71,83 тыс. грн за штуку, а также 700 штук — УСТ-56/2005 по ТУ У 41.0-39076229-001: 2015 с изменениями №4 из ткани A по 58,27 тыс. грн.

Как отмечает издание, летом 2018 года эта же фирма продавала армии такие же палатки из тех самых тканей по указанным техусловиям с изменениями №4 на 11% дешевле — соответственно по 64,8 тыс. грн и 52,7 тыс. грн за штуку.

Напомним, после внесения в 2017 году изменений №4 в техусловия армия по своему усмотрению заказывает палатки с одним из трех видов тканей: А — арт.11254 СКПВ по ТУ У 13.2-40752240-001, В — палаточная по ТУ У 13.2-40752240-003, С — тентовая МТМ-500 по ТУ У 13.2-40752240-004.

При этом независимо от выбранного вида ткани для внешних палаток, усилители и мелкие детали шьются из ткани арт.11292 СКПВ производства компании “Владтекс” (Россия), а упаковка — из ткани арт.11293 СКПВ, которая также изготавливается в России.

В техусловия на палатки сказано, что по согласованию с заказчиком можно использовать другие материалы, которые не ухудшают качества. Их показатели должны быть не ниже указанных в нормативной документации на переводимый материал, за исключением сырьевого состава. У кого потенциальный подрядчик должен получить эту нормативную документацию, неизвестно.

Победитель получил подряды без конкуренции, потому что на торги больше никто не пришел, потому формальная экономия относительно ожидаемой стоимости закупки составила 68 грн или 0,00004%.

Анонимная фирма просила разрешить отбор образцов с материалов при производстве, а не с готовых изделий. Проект договора предусматривал вырезание образцов ткани, лент и шнуров для испытания в независимой лаборатории. По данным фирмы, палатка УСБ-56 стоит 72 тыс. грн, а палатка УСТ-56 — 58 тыс. грн, причем после вырезания образцов они не подлежат восстановлению.

При этом минимальная партия поставки составляет 35 комплектов (фура). Из минимальной партии для испытаний надо вырезать образцы из трех комплектов. То есть общие убытки на одной партии УСБ-56 составят 216 тыс. грн, а УСТ-56 — 174 тыс. грн. Учитывая цену палаток, анонимная фирма заявила, что это приведет к огромным убыткам и повышению себестоимости.

Заказчик ответил, что из-за большого объема закупки проект договора позволяет упрощенную процедуру, по которой из отобранных образцов товара изымаются только материалы, указанные в “Объеме проверки”. Такое изъятие якобы не предусматривает невосполнимых повреждений.

ООО “Лекко”, известное как поставщиков продуктов для тюремщиков, жаловалось в АМКУ на дискриминацию, но отозвало жалобы из-за технической ошибки. В частности, в жалобах речь шла о невозможности поставки палаток 2018 года изготовления, которые есть в наличии, а также о том, что Минобороны безосновательно предоставило Главному управлению развития и сопровождения материального обеспечения Вооруженных Сил полномочия по проверке образцов предметов вещевого имущества, не определив порядок этой проверки.

Кроме того, “Лекко” заявила, что техусловия Минобороны по палаткам содержат ссылки на другие технические документы и ГОСТы, которые не соответствуют действующим стандартам в Украине и не применяются. Например, техусловия ТУ У 17.1-00204048-160 по капроновым нитям не существуют на территории Украины, причем данных об их регистрации и возможности применения нет. А техусловия ТУ 2256-001-5414187 по окнам разработаны и принадлежат ООО “Кронос-Трейл” (Россия). Ряд других техусловий ссылаются на государственные ГОСТы России.

Также, по словам жалобщика, “Сивертекс” позволил участникам торгов Минобороны по палаткам пользоваться его техусловиям с изменениями №4, но не самими изменениями №1-3.

Созданный в 2013 году черниговский “Сивертекс” принадлежит Александру Лавренюку, чья жена Татьяна Лавренюк владеет 71% акций ПАО Производственно-торговая фирма “Сiверянка”. Фирмой “Сивертекс” руководит Виктория Лазаренко, а “Северянка” как будто Сергей Сподаренко.

“Сивертекс” начал выигрывать тендеры в июле 2014 года и с тех пор получил заказов на 736,25 млн грн. Он является монополистом по поставке палаток УСБ-56 и УСТ-56 для армии.

Во время пленарного заседания был заслушан доклад Председателя Конституционного Суда Украины Станислава Шевчука, который является судьей-докладчиком по делу, по содержанию конституционного представления и основаниям для открытия конституционного производства. Судья-докладчик сообщил, что им были отправлены запросы в органы государственной власти по вопросам, поднятым в конституционном представлении, и получен ответ, в частности, от Председателя Верховной Рады Украины, Премьер-министра Украины, Специальной контрольной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам приватизации, Фонда государственного имущества Украины, Министерства экономического развития и торговли Украины, Министерства юстиции Украины, Антимонопольного комитета Украины.

Как отметил судья-докладчик, в абзаце шестом статьи 3 Закона закреплен особый принцип приватизации предприятий “Укррудпрома”, который заключается в предоставлении приоритетного права инвесторам на приобретение пакетов акций, в том числе права выкупа, в порядке, определенном настоящим Законом.

Первоочередное право на приватизацию пакета акций предприятия “Укррудпрома” имеет инвестор, являющийся владельцем пакета акций этого же предприятия “Укррудпрома” в размере не менее 25% уставного фонда согласно части второй статьи 9 Закона. Способы приватизации пакетов акций предприятий “Укррудпрома” раскрываются в частях третьей — шестой статьи 9 Закона.

Статьей 12 Закона закреплено соблюдения требований антимонопольного законодательства, а именно: “учитывая особенности приватизации, изложенные в настоящем Законе, для выкупа пакетов акций предприятий “Укррудпрома”, а также для участия в конкурсе с ограниченным участием или специальном конкурсе с ограниченным участием от инвесторов не требуется получение согласия Антимонопольный комитет Украины на осуществление экономической концентрации”.

По мнению авторов ходатайства, положения статей 3, 9 Закона закрепили “необоснованное ограничение права на участие в приватизации по признаку имущественного положения потенциальных покупателей, которые не владеют 25% или более акций предприятия “Укррудпрома”, которое приватизируется, или иного предприятия Укррудпрома”. Субъект права на конституционное представление считает, что в результате действия указанных положений “был нарушен конституционный принцип равенства перед законом всех субъектов права собственности, что проявляется в привилегированном положении субъектов, обладающих пакетом акций предприятия “Укррудпрома” в размере не менее 25 процентов уставного фонда предприятия в виде предоставления им в первую очередь права на приватизацию пакета акций предприятия Укррудпрома”, а также в виде “освобождение их от обязанности пройти процедуру согласования купли-продажи пакетов акций предприятия Укррудпрома в органах Антимонопольного комитета”.

Кроме того, народные депутаты Украины утверждают, что оспариваемые положения Закона делают невозможным осуществление предусмотренных Конституцией Украины мероприятий государственной защиты конкуренции в предпринимательской деятельности.

Авторы ходатайства считают, что положения абзаца шестого статьи 3, части второй — шестой статьи 9, статьи 12 Закона противоречат требованиям части четвертой статьи 13 Конституции Украины, а положения статьи 12 Закона — еще и требованиям части третьей статьи 42 Основного Закона Украины.

На пленарном заседании Палаты Конституционного Суда Украины присутствовали постоянный представитель Верховной Рады Украины в Конституционном Суде Украины Анатолий Селиванов, уполномоченный представитель субъекта права на конституционное представление, народный депутат Украины Павел Ризаненко, а также другие граждане Украины.

Большая палата Конституционного Суда Украины завершила исследование материалов дела на открытой части пленарного заседания и перешла к закрытой части пленарного заседания для продолжения рассмотрения и принятия решения.