Технико-экономическое обоснование (ТЭО) должно будет сравнить различные варианты объездной дороги и определить оптимальный. Новая дорога должна быть 1б категории с 4-мя полосами движения и максимальной разрешенной скоростью движения 110 км/ч.

Оптимальный вариант объездной дороги должен обеспечить проезд автомобилей без въезда в город по трассе М-03, а также проезд автомобилей со стороны Киева в направлении трассы Н-08 Борисполь — Запорожье — Мариуполь и трассы Т-10-18.

Проект может быть разработан по существующему направлению, по новому направлению, а также иметь другие варианты, которые могут сочетать в себе реконструкцию и новое строительство (не менее трех вариантов обхода).

Выполнение задания продлится ориентировочно 10 месяцев без учета времени, необходимого для утверждения ТЭО Кабинетом Министров Украины.

Объездная дорога города Борисполь является важным инфраструктурным проектом. Ожидается, что новая объездная дорога не только освободит город от транзита (который сейчас составляет около 30 тыс авто в сутки), но и позволит существенно улучшить экологическую ситуацию, уменьшит количество аварий. Эта дорога будет отвечать самым современным стандартам безопасности.

Заявки будут оцениваться согласно критериям, указанным в объявлении на закупку.

Раскрытие заявок состоялось 15 июня 2018 года. Результаты тендера будут обнародованы в установленном порядке на официальных сайтах Государственного агентства автомобильных дорог и Всемирного банка.

“Апелляционный суд округа Свеа (Швеция) сегодня решил пересмотреть свое предыдущее решение о приостановлении исполнительных действий по решению Стокгольмского арбитража по транзитному контракту между “Нафтогазом” и “Газпромом”. Сегодняшнее заявление “Газпрома” о том, что суд оставил свое предыдущее решение без изменений, не соответствует действительности”, — говорится в сообщении пресс-службы НАК.

В компании пояснили, что данное решение означает: изучив аргументы, предоставленные “Нафтогазом”, суд отклонил безосновательное утверждение “Газпрома” о том, что значительная часть обоснования транзитного решения была якобы написана административным секретарем.

В то же время, отметили в НАК, суд оставил в силе временное приостановление исполнительных действий по денежным требованиям “Нафтогаза” по другим причинам. “Сегодня компания не имела возможности предоставить свои контраргументы относительно этих причин. “Нафтогаз” планирует подать в суд дополнительное обращение с изложением этих фактов и надеется на пересмотр последнего решения”, — сообщили в компании о своих намерениях.

Текущее решение суда не является обязательным к исполнению судами других юрисдикций, таким образом, “Нафтогаз” продолжит свои действия по взысканию задолженности “Газпрома” в других юрисдикциях.

Как сообщил в четверг “Газпром”, Апелляционный суд округа Свеа принял решение оставить в силе свой приказ от 13 июня 2018 года о приостановлении исполнения решения Стокгольмского арбитража от 28 февраля 2018 года по спору между “Газпромом” и НАК “Нафтогаз Украины” в рамках контракта на транзит газа через территорию Украины.

“Нафтогаз Украины” пытался обжаловать этот судебный приказ, но суд признал его доводы несостоятельными. Это обстоятельство усиливает позицию “Газпрома” при обжаловании попыток “Нафтогаза Украины” принудительно исполнить упомянутое арбитражное решение в различных странах”, — подчеркнули в концерне.

“Суд признал, что аргументы “Газпрома” “об ином лице”, которое писало решение по транзитному арбитража, неубедительны. Но нашел другую причину, чтобы приостановить взыскание дальше. Мы представим дополнительные аргументы и в этом”, — уточнила пресс-служба “Нафтогаза”.

Как отмечается, запрет касается только процесса взыскания и только в Швеции. Собственно решение арбитража по транзитному контракту остается в силе и продолжает действовать. Для других юрисдикций это решение апелляционного суда Швеции не является обязательным

“Так что Газпром платить будет”, — подытожили в пресс-службе НАК, опровергая противоположные утверждения российских СМИ.

Заявление в ЕЭК подали сразу несколько российских предприятий — Магнитогорский и Новолипецкий металлургические комбинаты, а также завод “Северсталь”, пишет Интерфакс-Украина.  

Объектом расследования является листовой и рулонный холоднокатаный прокат и горячекатаный прокат, оцинкованный горячим способом, с покрытием алюминиево-цинковыми сплавами.

Российские заводы жалуются, что в 2017 году оцинкованный прокат из КНР и Украины поставлялся на территорию ЕАЭС по демпинговым ценам. Их маржа превышала размер минимально допустимой и составила 16,4% для производителей КНР и 25,6% — для производителей Украины.

Основным производителем оцинкованного проката в Украине является  Мариупольский меткомбинат им. Ильича, входящий в “Метинвест”. Кроме того, в марте 2018 года Ахметов приобрел завод “Юнистил” по производству холоднокатаного оцинкованного плоского проката в Кривом Роге.

Заем изначально был валютным — человек получил от кредитора чуть больше $58 тыс., и не смог их выплатить. Дальше все как всегда: возник долг, и банк отправился за ним в суд, но почему-то потребовал в исковом заявлении выплату не в долларах, а в гривне — оценил задолженность в нацвалюте. Была осень 2014 года и финучреждение вышло на 523,1 тыс. грн, заложив курс почти в 9 грн./$. И выиграло дело. Но проблемы начались потом: когда банкиры не смогли оперативно взыскать задолженность с заемщика. Исполнительная служба медлила, однако банк решил отыграться не на ней, а на должнике: уже в марте 2015 г. он подал в суд иск с увеличенной суммой ущерба = на 481,3 тыс. грн., то есть общим объемом 1 млн. грн. На этот раз был заложен курс 17,2 грн./$.

“К сожалению, это привычная история для исполнения судебных решений в Украине — их можно дожидаться месяцами и даже годами. Но человеку это сыграло на руку — сумма его долга начала обесцениваться. И именно на это упирал банк, когда в новом иске пересчитал сумму задолженности по повышенному курсу, ссылаясь на затягивание взыскания. Однако Верховный суд сразу же отмел его доводы, причем с совершенно приемлемой и понятной логикой — как только банк в первом иске пересчитал валютный кредит в гривну, он перевел отношения с клиентом в гривневую плоскость. И больше не имеет право ничего пересчитывать по курсу. Как этот банк, так и все остальные, применяющие подобные приемы”, — объяснил журналистам ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Все, что кредитор может требовать в подобной ситуации — это начисления 3% плюс индекс инфляции за время, что истекло.

Вообще же попытаться пересчитать валютный долг задним числом — привычная история для многих украинских банков в 2014-2015 годы. Но чаще всего иски в подобных ситуациях подавали заемщики, которые пытались оспорить действия кредитора.

“Банк действительно допустил ошибку — нельзя было изначально требовать возмещения в гривне. Но теперь пойти на попятную не получится. Верховный суд не прощает таких ошибок”, — отметил в беседе с UBR.ua управляющий партнер ЮФ “Можаев и партнеры” Михаил Можаев.

Правда, сразу заметил, что новых судебных споров по пересчету валютных кредитов в гривну за последние годы было совсем немного. Большинство автокредитов в долларах и евро уже выплатили — ведь в разгар кризиса физлицам в нашей стране было запрещено оформлять новые валютные кредиты, и люди только выплачивают старые. Продолжают платить кредиторам в СКВ преимущественно ипотеку, которая выдавались на 20-30 лет.

“Те, кто сразу начал испытывать финансовые трудности давно подписали с банками программы по реструктуризации и перевели займы в гривну — можно сказать, что им повезло, поскольку сбросили с себя это “курсовое ярмо”. Но только тем, кто обрел почву под ногами и больше не оступался: тогда действительно можно было добиться от банка и конвертации кредита и даже списаний по 50%. Людям же, у которых ухудшалась финансовая ситуация и кто снова нарушал условия реструктуризаций — не посчастливилось. Они платили огромные неустойки. В итоге получали условия даже хуже, чем до всех поблажек. Банки очень сильно наказывали и продолжают наказывать тех, кто нарушают условия реструктуризаций”, — резюмировал Можаев.

“В бюджете пока нет средств для повышения минимальной зарплаты, а сможет ли правительство найти необходимые средства, станет ясно в начале июля этого года”, — заявил Андрей Рева.

По словам министра, повышение возможно при условии перевыполнения доходов бюджета — в первом квартале было недовыполнение бюджета почти на 6 миллиардов. В мае практически вышли в ноль. О бюджете за июнь можно будет сказать в начале июля.

Андрей Рева пояснил, что повышение минимальной зарплаты потребует дополнительных перечислений средств из государственного бюджета в местные. По мнению министра, есть несколько вариантов, где найти необходимые деньги, — таможня и теневая занятость.

“Надо увеличивать доходную часть бюджета. Сейчас вы видите, какие меры принимаются по контрабанде на таможне. В течение лета мы примем серьезные меры по “теневой” занятости, относительно тех “рабовладельцев”, которые не хотят регистрировать людей “, — отметил Андрей Рева.

Он добавил, что также нужно будет поработать с местными органами власти по “справедливого перераспределения доходов от налога на доходы физических лиц”, чтобы при повышении минимальной зарплаты правительству не пришлось увеличивать финансирование местных бюджетов.

С 1 января 2018 минимальная зарплата в Украине составляет 3 723 гривны.

Как сообщалось, в начале мая премьер-министр Владимир Гройсман признал, что возможностей для повышения минимальной зарплаты по итогам первого квартала нет.

Ранее заместитель министра финансов Сергей Марченко заявлял, что повышение минимальной зарплаты до 4200 грн с апреля обошлось бы бюджету в сумму от 13 до 30 млрд грн.

Напомним, в конце 2017 года президент Петр Порошенко заявил, что выступает за повышение минимальной зарплаты до 4100 грн. При этом в госбюджете на 2018 год предусмотрена возможность повышения до 4200 грн, в зависимости от наличия возможностей в госбюджете.

Согласно материалам суда, “Укрнафта” в июне-августе 2016 года бесплатно передала этой компании природный газ на сумму 70 млн грн.

Долг сформировался по трем договорам купли-продажи газа, заключенным 31 мая 2016 года. С требованием оплатить этот газ “Укрнафта” обратилась в суд спустя два года, в мае 2018 года.

В июне нефтедобывающая компания согласилась с предложением своего должника о проведении экспертизы для пересчета суммы пени и штрафов, соответственно, рассмотрение иска было приостановлено.

Как отмечает издание, это не единственный судебный процесс между “Укрнафтой” и “Укрэнерго-Трейдом”. Летом 2017 года полугосударственная компания требовала в суде от “Укрэнерго-Трейда” 253 млн грн долга, сформированного по договорам комиссии от декабря 2015 года. Этот процесс также был приостановлен для проведения экспертизы.

“Укрэнерго-Трейд”, по данным Национального антикорупционного бюро, является одной из двух компаний, которые в период 2010-2016 годах занимались реализацией природного газа “Укрнафты” по договорам комиссии. Второй комиссионером является ООО “Компания “Энергоальянс”. Обе эти структуры имеют общий юридический адрес — Днипро, ул. Набережная Победы, 120.

ООО “Компания Энергоальянс” известно тем, что летом 2015 года продавало природный газ, полученный по договору комиссии от “Укрнафты”, Одесскому припортовому заводу. Эти поставки стали предметом расследования НАБУ по делу хищения средств ОПЗ, в рамках которого подозрение выдвинуто первому зампредправления НАК “Нафтогаз Украины” Сергею Переломе.

По состоянию на конец 2017 года, “Компания Энергоальянс” так не рассчиталась с “Укрнафтой” за этот газ, имея долг в размере 566 млн грн.

В отчете за 2017 год “Укрнафта” указала, что при добыче в 1,1 млрд куб. м она продала 22,9 млн куб. м, еще около 600 млн куб. м было направлено на “ДнепрАзот” для производства аммиака.

Позже полугосударственная компания заявила, что от 28 до 36% добываемого ею газа уходит на технологические нужды, еще 18-19% газа отходит партнерам по совместной деятельности, сама же “Укрнафта” получает менее половины добываемого на своих месторождениях объема.

НАК “Нафтогаз Украины” принадлежит 50%+1 акция “Укрнафты”. Компании, входящие в сферу влияния группы “Приват” Игоря Коломойского, владеют примерно 42% (13,6% компаниям Littop Enterprises Limited и Bridgemont Ventures Limited, 12,9% — Bordo Management Limited, 9,9% — другим акционерам). С 2003 года операционное управление “Укрнафтой” осуществляет группа “Приват”.

Решение, которое будет официально подтверждено в ближайшие дни, продолжает ограничения ЕС на ведение бизнеса с российскими банковским, финансовым и энергетическим секторами до конца января 2019 года.

Действие штрафных мер ЕС заканчивалось в конце июля.

Заметим, это политическое решение было принято на фоне беспокойства относительно позиции правительства Италии, которое неоднократно заявляло о необходимости пересмотра санкционного режима.

Новая турбина успешно прошла тест на одном из двух новых энергоблоков вблизи Симферополя. Достраивается и вторая электростанция ​​вблизи Севастополя, где также используются турбины из Германии. Оба электрогенерирующих предприятия планируется запустить осенью.

Ранее считалось, что России будет сложно запустить турбины и их программное обеспечение без помощи консультантов немецкого концерна Siemens.

По данным состоявшихся испытаний, российские специалисты уже приблизились к возможности запуска турбин и начала выработки на них электроэнергии для крымчан, передает Reuters.

Напомним, в июле 2017 года стало известно, что Россия доставила на аннексированный полуостров четыре турбины производства немецкого концерна Siemens в обход санкций ЕС. В Siemens сначала отрицали нелегальную поставку. Однако впоследствии заявили, что имеют все доказательства того, что газовые турбины были перевезены на полуостров незаконно.

В августе 2017 года ЕС расширил санкции против России из-за поставок турбин Siemens, добавив в ограничительный “лист” три компании и трех россиян, включая заместителя министра энергетики России Андрея Черезова.

Специальным документом, который удостоверяет соответствие или же несоответствие определенных товаров установленным санитарным нормам, является санитарно-эпидемиологическое заключение. Получения такого заключения для продавца или производителя необходимо для того, чтобы предотвратить попадание на рынок некачественной или даже опасной для здоровья человека продукции. Выдается такое санитарно-эпидемиологическое заключение после проведения процедуры товарной экспертизы на исследуемую продукцию. Во время проведения такой экспертизы продукция подвергается различным анализам. Обязательным для такой продукции служит наличие сертификата качества, который также проходит проверку на свою действительность (как правило, сертификаты качества даются производителям сроком на три года). Все подробности можно найти здесь: http://medikspravki.ru/.

Все производимые товары условно можно разделить на две группы: на определенные товары санитарно-эпидемиологическое заключение можно получить в любом центре Госсанэпиднадзора. К таким товарам относятся питьевая вода, пищевые продукты, алкоголь, безалкогольные напитки, бытовая химия, парфюмерия и косметика, средства личной гигиены. Ко второй группе товаров относятся те товары, которые подлежат процессу товарной экспертизы только в департаменте Госсанэпиднадзора. Это всяческие пищевые добавки, продукты диетического и лечебного питания, лекарства, детское питание. При этом экспертизе подвергаются не только товары отечественного, но и товары импортного производства.

Для отечественных и импортных товаров установлены определенные списки документов, которые следует предъявить в отдел Госсанэпиднадзора для выдачи заключения. Для продукции отечественного производства – это вся нормативная и техническая документация, образцы самой продукции, и документы, свидетельствующие о ее безопасности. Для товаров импортного производства помимо сертификата качества и прочих документов из страны-производителя, следует предоставить и контракт на импорт этой продукции.

Если же все предоставленные для экспертизы образцы продукции как отечественного, так и импортного производства успешно прошли все испытания, на руки импортеру или же непосредственно самому производителю выдается заключение. Если же были какие-то отклонения, то выдается отказ, и после этого продукция нуждается в серьезной доработке.

Если строение будет стоять на слабом верхнем грунте, тогда надо определить на какой глубине находится плотный грунт. При залегании плотного грунта выше 2-3 метров лучше сразу отказаться от закладки данного вида фундамента, потому что его возведение будет не выгодным с экономической точки зрения.

На плотном грунте закладка свайного фундамента обойдется не дорого, обычно, в таких случаях нанимают бурильную машину, бурят отверстие до 30 см в диаметре и глубиной 1 — 2 метра. Бурить отверстия начинают от угла здания и продолжают по всей площади в 1.5 — 2 метрах друг от друга. Когда данная работа будет выполнена, можно приступать к установке свай.

Самостоятельное строительство свай начинается с закупки арматуры диаметром 15-20 мм, в каждый шурф желательно устанавливать по 3-4 арматуры. Лучше всего заранее приготовить каркас из арматуры, по нужному размеру, после все опускается в шурф. Каркас должен выступать из шурфа на высоту от 20 до 50 сантиметров. После делаете опалубку вокруг каркаса и готовите бетонный раствор. После приготовления раствора начинаете заливать его порциями, приблизительно на высоту опалубки 50-80 сантиметров и проводите утрамбовку бетона вокруг арматурного каркаса.

При строительстве легкого строения или одноэтажного деревянного щитового дома, можно приступать к строительству уже через 2 — 3 месяца после заливки. Если планируется возводить строение из кирпича или же больше чем 1 этаж, желательно дать фундаменту отстояться 1 год, чтобы бетонные сваи окончательно затвердели, могли выдерживать любую нагрузку и не крошились от времени. Единственное что можно сделать заложить нулевой уровень, основу дома и только через год приступать к строительству.

Также вместо арматуры можно использовать металлические или асбестовые трубы.